按 Enter 到主內容區
:::

臺灣澎湖地方法院

:::

交通裁決事件之上訴,有無特別規定?

字型大小:

交通裁決事件之上訴,除準用第 3 編「上訴審程序」之規定外,尚應準用下列規定(行政訴訟法第 237 條之 9 第 2 項):

(一)上訴,須以違背法令為理由,始得上訴於管轄之高等行政法院(準用行政訴訟法第 235 條)。

(二)受理上訴之高等行政法院,認有確保裁判見解統一之必要者,應以裁定移送最高行政法院裁判(準用行政訴訟法第 235 條之1 第 1 項)。

(三)上訴,應於上訴理由表明:原裁判所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實(準用行政訴訟法第 236 條之 1)。

(四)應適用通常訴訟程序之事件,第一審誤用交通裁決事件訴訟程序審理並為判決者,受理其上訴之高等行政法院應廢棄原判決,逕依通常訴訟程序為第一審判決。但當事人於第一審對於該程序誤用已表示無異議或無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者,不在此限,此時,高等行政法院應適用交通裁決事件上訴審程序之規定而為裁判(準用行政訴訟法第 236 條之 2 第 1項、第 2 項)。

(五)應適用簡易訴訟程序之事件,第一審誤用交通裁決事件訴訟程序審理並為判決者,受理其上訴之高等行政法院應廢棄原判決,將之發回地方法院行政訴訟庭。但當事人於第一審對於該程序誤用已表示無異議或無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者,不在此限,此時,高等行政法院應適用交通裁決事件上訴審程序之規定而為裁判(準用行政訴訟法第 236 條之 2 第 1 項、第 2 項)。

(六)考量交通裁決事件,相較於通常訴訟程序事件而言,較為簡單輕微,如其上訴審亦採行強制代理,將過度限制上訴權之行使,爰明定交通裁決事件之上訴,排除準用第 241 條之 1 強制代理之規定。至於第三編上訴審其餘規定,性質與交通裁決事件不牴觸者,則可準用於交通裁決事件之上訴(準用行政訴訟法第 236 條之 2 第 3 項)。

(七)高等行政法院為訴訟費用之裁判時,應確定其費用額(準用行政訴訟法第 237 條之 8 第 1 項)。

  • 發布日期:110-05-03
  • 更新日期:110-05-03
  • 發布單位:臺灣澎湖地方法院民刑事紀錄科
回頁首